Aunque cueste de creer, hay quien piensa que, después de que Donald Trump asuma la presidencia de los Estados Unidos, el próximo 20 de enero de 2025, tomará un avión rumbo a Moscú y resolverá el conflicto ruso-ucraniano. Después irá seguido hacia Tel Aviv y resolverá el conflicto israelí con Hamás y Hezbolá, justo antes de volver a Washington. Todo en un mismo viaje, haciendo honor a su fama de hombre resolutivo o de businessman. Por desear que no quede.
El día que Trump ganó, se impuso el sentimiento de que sus promesas electorales se harían realidad
Vayamos primero a los hechos objetivos. El día que Trump ganó las elecciones, las bolsas americanas subieron, descontando que bajaría los impuestos de sociedades a las empresas; la renta fija cayó, previendo que su mayor proteccionismo arancelario generaría una mayor inflación, así como un aumento de los tipos de interés a largo plazo, y el bitcoin subió, dando por entendido que haría una gran desregulación financiera. Por lo tanto, el día que Trump ganó, se impuso el sentimiento de que sus promesas electorales se harían realidad. Este sentimiento puede tener sus raíces en el hecho de que ahora tiene más fuerza que en su primer mandato, ya que, al fin y al cabo, ha ganado también en voto popular por primera vez; ostenta mayorías tanto en el Congreso como en el Senado, y dispone de una mayor experiencia en el cargo.
No obstante, es también cierto que la realidad económica muchas veces se impone y limita la voluntad electoral, que existen importantes contrapesos institucionales dentro y fuera de los Estados Unidos, y que, de hecho, se trata de su segundo y último mandato. Ciertamente, los dos primeros años será bastante libre para tomar decisiones impopulares, pero los dos últimos años de su presidencia serán lo que se llama la lame duck presidency, o presidencia del pato cojo. Es un periodo en que el poder e influencia de los presidentes norteamericanos suele disminuir, dado que ya no pueden presentarse a un tercer mandato.
Diversidad de opiniones sobre el terreno
Adentrémonos un poco más en la cuestión, y para hacerlo es necesario disponer de opiniones sobre el terreno, de primera mano. Por eso introduciré conversaciones recientes, todas en los últimos tres meses, que he tenido con consejeros delegados de empresas de los Estados Unidos, de Hong Kong, de Vietnam, de Estonia y de Israel, entre otros.
Los votantes de Trump no niegan que este sea una mala persona, con enormes defectos bastante conocidos por todos, siendo el tipo de persona con quien nadie querría tener ningún tipo de parentesco. Lo admiten rápidamente, pero dicen, al mismo tiempo, que sus políticas son acertadas. Distinguen, por tanto, al personaje de su acción política. Dicen también que utiliza recurrentemente la exageración como estrategia. Le ayuda a captar votos, y en eso enmarcan muchos de sus comentarios desafortunados, no fruto del azar, sino supuestamente muy calculados.
Comencemos por México. Dice Trump que quiere poner aranceles a los productos fabricados en México. Ciertamente es muy difícil que lo haga. En primer lugar, en el primer mandato de Trump, consiguió que el porcentaje del total de exportaciones mundiales provenientes de China ya no creciera más. Este porcentaje, después de estar creciendo durante muchos años, se situó entonces alrededor del rango 15%-17%, donde continúa hoy. Él mismo lo considera un éxito suyo. México fue una de las alternativas a China que el mismo Trump promovió. El resultado fue que el número de maquilas mexicanas, empresas que producen en México para exportar a los Estados Unidos, se disparó. ¿Quiénes son sus principales propietarios? Las mismas empresas norteamericanas, que serían las primeras perjudicadas por los aranceles.
No olvidar que la emigración siempre se dirige hacia los países donde hay trabajo
Trump amenaza también con deportar a los inmigrantes ilegales, buena parte de los cuales son mexicanos. Lo tiene muy difícil por dos motivos principales. En primer lugar, la economía norteamericana está en una situación de pleno empleo, con tasas de paro en zona de mínimos históricos, y necesita mucha mano de obra. No hay que olvidar que la emigración siempre se dirige hacia los países donde hay trabajo. En segundo lugar, por su particular sistema. Cuando un inmigrante ilegal entra a los Estados Unidos, al día siguiente puede pedir trabajo en cualquier lugar. No es necesario estar legalizado para trabajar en los Estados Unidos. Existe un sistema de seguros privados para trabajar en empresas privadas, especial para los ilegales, que el sistema admite. Mientras trabajen los dejan hacer, eso sí, si cometen cualquier irregularidad con la justicia son deportados, aunque lleven muchos años trabajando en los Estados Unidos. Imagino la vida de miedo y temor que deben tener. El caso es que muchos trumpistas están de acuerdo con este sistema. En definitiva, podría muy bien ser que las amenazas exageradas y poco realistas que Trump hace, fueran solo dirigidas a forzar a México a implementar medidas reforzadas de control de fronteras para controlar nuevas oleadas migratorias.
Vietnam fue otra de las alternativas a China que la propia primera administración Trump promovió. Son muchas las empresas ya instaladas en Vietnam. ¿De quién son estas empresas? Principalmente de compañías norteamericanas, japonesas y surcoreanas. Todos ellos territorios proamericanos. De todas las importaciones que hacia los Estados Unidos, el 21% provenían de China, hace unos años.
Cuando Trump dice “America first”, de hecho está diciendo “America and its allies first”
Hoy solo son el 12%. Por el contrario, las importaciones que provenían de Vietnam han pasado, en el mismo período, del 2% a casi el 5%. ¿Impondrá Trump aranceles a las importaciones de Vietnam? Difícilmente. De hecho, es bastante complicado que Trump moleste demasiado a sus aliados. Cuando Trump dice “America first”, de hecho está diciendo “America and its allies first”. Unos aliados que Trump necesita. Esto va también por Europa. No olvidemos que el primer cinturón de contención de China está formado, sobre todo, por la India, Taiwán, Corea del Sur, Australia y Japón.
Respecto a Taiwán, una cuestión llama poderosamente la atención. En Occidente hablamos mucho de las probabilidades de un ataque militar de China a Taiwán, como uno de los potenciales riesgos geopolíticos. La probabilidad que se le otorga podría estar alrededor del 20%. Pues bien, esta probabilidad, vista desde la órbita china, no llega ni al 1%. No es solo por el hecho de que el poderoso ejército chino no dispone de experiencia en combate, lo cual es un hecho. Sobre todo se debe a que la visión china es mucho más a largo plazo. China ya se ha hecho, de facto, con el control de Macao y de Hong Kong, mucho antes de los plazos legales fijados. Su método es la paciencia y la absorción progresiva. Hace unos años, las exportaciones a China suponían un 15% del total de exportaciones taiwanesas. Hoy superan ya con creces el 40%. En China vinculan los rumores de ataque militar al mismo interés norteamericano, tanto por los intereses de su potente industria armamentista, como por el mantenimiento de la tensión entre la primera y la segunda potencia mundial.
Ucrania. Ciertamente, Estados Unidos podría forzar a Ucrania, como principales suministradores de armas, a una pausa en la guerra. Detener el ataque ruso a cambio de una cierta pérdida de territorio por parte de Ucrania y del compromiso de que esta nunca formará parte de la OTAN. El problema es que esto es mucho más complejo. Desde que Ucrania miró hacia Europa, su economía mejoró fuertemente, y sus grandes avances eran transmitidos por los ucranianos a sus parientes rusos, incomodando a Putin dentro de la misma Rusia. Efectivamente, cerca del 30% de la población rusa está emparentada con ucranianos, y estos transmitían a su pariente lo bien que les iba con Europa. El fortísimo castigo militar ruso sobre la exitosa Mariúpol, muy cerca de la frontera, es poco comprensible si no es dentro de esta óptica. Difícilmente aceptarán los ucranianos su declive económico para apaciguar a Putin, a quien no le gusta que se sepa que dentro de Europa se vive bien.
En lo que respecta a Israel, la situación es bastante compleja. Es de esperar que Netanyahu intensifique sus ataques tanto a Hamás como a Hezbolá en los casi dos meses que faltan hasta la toma de posesión de Trump. Ciertamente, todos los gobiernos norteamericanos han dado y seguirán dando un apoyo incondicional a Israel. Lo que realmente preocupa es que la sociedad israelí ha cambiado bastante de parecer sobre la posibilidad de la existencia de los dos estados, la solución promovida por las instancias internacionales. Antes del ataque de Hamás, existía una mayoría de la sociedad israelí dispuesta a aceptar los dos estados. Ahora mismo las encuestas dicen que los partidarios dentro de Israel de aceptar los dos estados se han esfumado. Interpretan que el ataque que Hamás realizó desde Gaza, un territorio del cual se habían retirado tanto los colonos israelíes como el ejército israelí, es lo que acabaría volviendo a ocurrir si hubiera dos estados. Por lo tanto, la solución de este largo conflicto está más lejana que nunca.
Difícilmente los ucranianos aceptarán su declive económico para apaciguar a Putin, a quien no le gusta que se sepa que dentro de Europa se vive bien
En definitiva, las posibilidades reales que Trump tiene de resolver los actuales conflictos geopolíticos son muy escasas. Tal vez apaciguarlos, pero poca cosa más.
Lo que realmente preocupa a Trump es la amenaza comercial de la segunda potencia mundial, China, que desearía convertirse en la primera. Aquí es muy posible que focalice sus mayores esfuerzos. Esta guerra comercial lleva años en curso y, muy probablemente, durará algunos años más.
Artículo publicado en viaempresa el martes, 26 de noviembre de 2024.
